Виртуалды шынайылықтағы адам

Ереже: Slater–Wilbur тәсілінде иммерсивтілік технологияның ортаға енуге жағдай жасайтын сипаттарын білдіреді. Қатысу сезімі адамның өзін сол ортада тұрғандай субъективті қабылдауымен байланысты; екі ұғымды ажырату пайдалы.

Қолдану: Шарт нақты келісім берген: қоршайтын көрсету мен қозғалысқа жауап жүйе қасиеті ретінде қаралады. Сондықтан дұрыс жауап — иммерсивтілік. Бір жүйені қолданған екі адамның қатысу сезімі әртүрлі болуы мүмкін. Техникалық мүмкіндік пен жеке әсерді теңестірсек, мұндай айырманы түсіндіру қиын болады. Интерактивтілік өзара әрекетке қатысты және ену тәжірибесіне үлес қосуы мүмкін, бірақ тек команда саны бүкіл техникалық сипаттарды қамтымайды. Сұрақ терминнің берілген анықтамасын қолдануды сұрайды; басқа саладағы сөз қолданысын ойдан қоспаймыз.

Қате нұсқаларды ажырату: Қатысу сезімі шартта бөлек субъективті қыр деп көрсетілген. Сақтау сыйымдылығы файл көлеміне, тасымалдану құрылғыны алып жүруге қатысты. Командалар саны жалғыз өзі қоршайтын көрсету қасиетін анықтамайды. Әр нұсқаны адам сезімі ме, жүйе сипаты ма деген өлшеммен салыстырыңыз.

Қайта орындауға ишара: Сипаттама пайдаланушының сезімін емес, технологияның қандай мүмкіндік беретінін айтып тұр ма?

Ереже: Виртуалды сахна мен нақты бөлме екі бөлек кеңістік. Цифрлық көріністе бос орынның болуы сол бағытта нақты физикалық кедергі жоқ екенін дәлелдемейді.

Қолдану: Шарт қабырғаның нақты бар екенін анық айтқан. Сондықтан виртуалды бос жолды физикалық бос кеңістік деп қабылдауға болмайды. Қозғалу аумағы нақты бөлме бойынша белгіленіп, кедергілер ескеріледі. Кей жүйе шекара туралы ескерту беруі мүмкін, бірақ ол қабырғаны жоймайды және барлық жағдайдағы қатесіздікке кепіл емес. Бұл мысал VR-дың көрнекі әсері мен дененің шын ортада қалуын ажыратуды үйретеді. Құрылғыны кию шынайы бөлменің өлшемін өзгертпейді. Пайдаланушы қозғалысының салдары нақты ортаға да қатысты болып қалады.

Қате нұсқаларды ажырату: Қабырғаны жою не бөлмені үлкейту экран бейнесінен шықпайды. Көрініс бойынша барлық нақты орын бос деу шарттағы қабырғаға қайшы. Бақылаудың болуы абсолютті кепіл емес. Нақты кедергі мен оның виртуалды көріністегі бейнеленуін бөлек қарастырыңыз.

Қайта орындауға ишара: Адамның денесі қай кеңістікте қозғалады: тек цифрлық жолда ма, әлде нақты бөлмеде ме?

Ереже: VR тәжірибесінде көзге берілетін сахна нақты дененің тірегі мен қозғалысынан өзгеше болуы мүмкін. Бір арнадағы көрініс басқа сезімдік не физикалық жағдайға міндетті сәйкес келмейді.

Қолдану: Көз виртуалды төмендейтін баспалдақты көрсетсе, аяқ тегіс еденмен жанасып тұр. Сондықтан екі ақпарат бірдей жағдайды сипаттамайды. Дұрыс жауап осы сәйкессіздікті атайды. Мысалдан нақты бір ауру немесе барлық пайдаланушыда міндетті бірдей реакция бар деген қорытынды жасамаймыз. Пайдаланушы денесі физикалық ортада қалғандықтан, виртуалды баспалдаққа қарап нақты еденді соған тең деп қабылдау дұрыс емес. Жүйе тәжірибесін бағалауда көрініс пен нақты қозғалыстың сәйкестігі қарастырылуы мүмкін. Сұрақ дәл осы берілген екі жағдайды салыстырады.

Қате нұсқаларды ажырату: Төмен түсетін баспалдақ көрінеді, бірақ аяқ тегіс тірекке сүйенеді: екі ақпарат сәйкес келмейді. Цифрлық көрініс еденді физикалық өзгертпейді. Сезінудің бәрі өшкені берілмеген. Көру бейнесі нақты бетті міндетті дұрыс қайталайды деу осы шартқа қайшы. Берілген сәйкессіздікті нақты екі арна арқылы ажыратыңыз.

Қайта орындауға ишара: Көз не көрсетіп тұр, ал аяқ нақты қандай бетке тіреліп тұр? Екі жауапты салыстырыңыз.

Ереже: Ойынға бақылаудың әлсіреуі және басқа міндеттердің ығысуы назар аударуға тұрарлық белгілер. Бірақ қысқа оқу сценарийі адамға клиникалық диагноз қоюға жеткілікті толық бағалау емес.

Қолдану: Берілген мәлімет нақты: жоспар жиі бұзылады және күнделікті міндеттер орындалмайды. Сондықтан дұрыс жауап осы байқалған ықпал мен қауіп белгісін көрсетеді. Ол диагнозды бекітпейді және барлық пайдаланушыға жалпыланбайды. Бір рет қызығып ойнау мен тұрақты міндеттердің бұзылуы бірдей жағдай емес. Оқушының жағдайын түсіну үшін әдеттің барысы мен өмірге әсері туралы қосымша мәлімет қажет болуы мүмкін. Бұл тапсырма адамды таңбалауды емес, бақылауда берілген белгіге сүйеніп шектелген қорытынды жасауды үйретеді. Техникалық жұмыс пен адамның күнделікті қызметі бөлек бағаланады.

Қате нұсқаларды ажырату: Дайын диагноз бен барлық адамға ортақ әсер туралы тұжырымдар артық жалпылайды. Жағдайды мүлде елемеу берілген салдарды жоққа шығарады. Құрылғының жұмыс істеуі міндеттердің бұзылуын маңызды емес етпейді. Белгі, ықтимал қауіп және клиникалық қорытындыны ажыратыңыз.

Қайта орындауға ишара: Шарт қандай нақты салдарды берді, ал қандай толық медициналық бағалауды бермеді?

Ереже: Технологияның пайдасы қолдану мақсаты мен жағдайына тәуелді бағаланады. Пайдалы мүмкіндік пен тәуекелдің қатар болуы бірін автоматты жоққа шығармайды; нақты өнім мен міндет қарастырылады.

Қолдану: Мысалы, күрделі кеңістіктік құрылымды көрсету оқу міндетіне көмектесуі мүмкін. Бірақ мазмұн дәлдігі, құрылғы қолайлылығы және пайдаланушыға әсері де тексеріледі. Сондықтан дұрыс ұстаным пайда мен шектеуді бірге қарастырады. Бір зерттеу не жеке пікір барлық жас пен барлық пәнге кепіл емес. Мектеп қандай нәтижені күтетінін және сол нәтижені қалай бағалайтынын анықтайды. Бұл тапсырма нақты құрылғыны сатып алуды ұсынбайды, шешімнің негізін ажыратады. Жаңалықтың өзі тиімділіктің дәлелі емес; қолдану тәжірибесі мен тексерілетін нәтиже қажет.

Қате нұсқаларды ажырату: Технология атауына қарап тиімді деу жеткіліксіз. Қауіп барынан барлық қолдануды пайдасыз ету де асыра қорытынды. Бір пікір барлық оқушының әсерін сипаттамайды. Жаңа құрылғы мазмұн қатесін автоматты түзетпейді. Дәлелдің қай жағдайға қатысты екенін және зерттелмеген ауқымды тексеріңіз.

Қайта орындауға ишара: Күтілетін оқу пайдасы нақты қандай және оны қандай шарттармен тексеруге болады?