Дұрыс жауап
Дұрыс жауап: Рецензенттің жарықтың көркем қызметі туралы түсіндіруі ретінде.
Жауап нұсқалары
- A.Рецензенттің жарықтың көркем қызметі туралы түсіндіруі ретінде.дұрыс
- B.Әр көрерменнің бірдей реакциясы өлшенген нәтиже ретінде.
- C.Жарық түсінің міндетті физикалық зияны туралы есеп ретінде.
- D.Рецензент пікірінің авторын жасырып, өз өлшеуім ретінде.
- E.Барлық тарихи оқиғаның дәлелденген нақты құжаты ретінде.
Түсіндірме
Ереже: Дәйексөз не мәлімет қолданғанда оның авторын, еңбегін және табылатын орнын көрсету керек. Жарияланған уақыт тарихи контексті түсінуге көмектеседі. Өз сөзімен мазмұндағанда да алынған ойдың дереккөзі аталады; автордың жеке бағасы жалпыға ортақ дәлелденген дерекке айналмайды.
Қолдану: Сөйлем қызыл жарықтың әсерін бағалайды, нақты тарихи оқиғаның барлық жағдайын құжатпен растамайды. Рецензент аталғанда түсіндірудің иесі көрінеді. Көркем сахна мен тарихи оқиға бірдей дерек түрі емес. Дәл осы пікірді қолдану үшін оның қай рецензиядан алынғанын көрсету керек; жаңа тарихи факт қоспаймыз.
Қате нұсқаларды ажырату: B) «Әр көрерменнің бірдей реакциясы өлшенген нәтиже ретінде.» — Қабылдау зерттеуі берілмеген; сыншы пікірі жалпы санаққа өзгерген.
C) «Жарық түсінің міндетті физикалық зияны туралы есеп ретінде.» — Қауіп өлшемі жоқ; эстетикалық әсер басқа ғылыми нысанмен алмастырылған.
D) «Рецензент пікірінің авторын жасырып, өз өлшеуім ретінде.» — Алынған түсіндірудің шығу тегі жасырылған және өлшеу мәртебесі негізсіз қосылған.
E) «Барлық тарихи оқиғаның дәлелденген нақты құжаты ретінде.» — Көркем жарық туралы түсіндіру тарихи құжатқа өзгерген; дәлелдің түрі ауысқан.
Қайта орындауға ишара: Сөйлем оқиғаның құжатын бере ме, сахналық әсерді түсіндіре ме?