Романда тарихи тұлғаның ойы авторлық баяндаумен берілген. Дәл сол ойдың тарихи құжаттағы жазбасы табылмаған. Қай қолдану дұрыс?

Ереже: Дәйексөз не мәлімет қолданғанда оның авторын, еңбегін және табылатын орнын көрсету керек. Жарияланған уақыт тарихи контексті түсінуге көмектеседі. Өз сөзімен мазмұндағанда да алынған ойдың дереккөзі аталады; автордың жеке бағасы жалпыға ортақ дәлелденген дерекке айналмайды.

Қолдану: Көркем шығарма тарихи тақырыпты қолданғанымен, кейіпкердің әр ойы құжаттан алынған дәйексөз болмайды. Берілген шартта тарихи жазба расталмаған. Сондықтан баяндауды романның көркем тәсілі ретінде талдау дұрыс. Құжаттық мәртебені тек тұлғаның шынайы өмір сүргенінен шығару жеткіліксіз.

Қате нұсқаларды ажырату: B) «Құжат табылмағандықтан, романдағы көркем бейнені талдауға болмайды.» — Құжаттық растаудың жоқтығы әдеби бейне мен автор тәсілін талдауды жоққа шығармайды.

C) «Романдағы ойды авторын атамай тарихи дерек ретінде тарату.» — Дерек мәртебесі өзгеріп, көркем мәтіннің авторлық табиғаты жасырылған.

D) «Тұлғаға қатысты барлық нақты тарихи деректі романмен алмастыру.» — Көркем мәтіннің қызметі құжаттық зерттеуді толық алмастырмайды; екі дерек түрі бөлек.

E) «Тұлға тарихи болғандықтан, оның романдағы барлық ойы дәл жазылған құжат.» — Тарихи тұлғаның болуы авторлық баяндауды автоматты құжаттық дәйексөз етпейді.

Қайта орындауға ишара: Тұлғаның тарихи болуы әр авторлық сөйлемнің құжат екенін білдіре ме?