Дұрыс жауап
Дұрыс жауап: Тексеруді қажет ететін ықтимал ауытқу ретінде
Жауап нұсқалары
- A.Дәлелденген апат ретінде
- B.Барлық қалыпты жазбаның қате екенінің дәлелі ретінде
- C.Міндетті түрде жаңа қалыпты күй ретінде
- D.Тексеруді қажет ететін ықтимал ауытқу ретіндедұрыс
- E.Себебі анықталған өлшеу қатесі ретінде
Түсіндірме
Ереже: Ауытқуды анықтау деректердегі әдеттегі үлгіден ерекшеленетін нысандарды белгілеуге көмектеседі. Ерекшелік себебін анықтау бөлек тексеруді қажет етеді.
Қолдану: Шарт бір жазбаның басқалардан айқын ерекшеленгенін ғана айтады. Бұл жабдық күйіндегі өзгеріс, сенсор ақауы немесе өзге жағдай болуы мүмкін; қайсысы екені әлі анықталмаған. Сондықтан ықтимал ауытқу ретінде тексеру дұрыс. Мысалы, ерекше діріл мәнін сенсордың калибрлеуімен және басқа өлшемдермен салыстыруға болады. Нәтижені бірден дәлелденген апат деу жеткіліксіз деректен тым кең қорытынды шығарады. Сол сияқты жазбаны міндетті қалыпты деп қабылдау да тексерусіз шешім. Тапсырма қауіп туралы нақты техникалық нұсқау емес, деректі дұрыс түсіндіру қағидасын сұрайды.
Қате нұсқаларды ажырату: Қалған нұсқалар себеп немесе жалпы қорытынды бұрыннан анықталғандай көрсетеді. Бір ерекшелік барлық басқа жазбаны теріске шығармайды. Өлшеу қатесі де мүмкін нұсқа ғана, дәлелденген себеп емес. Белгілеу мен себепті растауды ажыратыңыз.
Қайта орындауға ишара: Қолда бар дерек тек ерекшелікті көрсетті ме, әлде оның себебін де дәлелдеді ме?