Шартты қойылымда қараңғы бөлмедегі жалғыз шам соңғы көріністе де сөнбейді. Сыншы «шам үміттің сақталуын білдіреді» дейді. Оның түсіндіруіне қай белгі негіз?

Ереже: Сыни пікір нақты туындыны талдап, оның жетістігі мен кемшілігін мәтіндік дәлел арқылы бағалайды. Жалаң ұнату, авторды кемсіту немесе мазмұнды толық қайталау талдаудың орнына жүрмейді. Бағалау өлшемі ашық болуы тиіс: құрылым, тіл, образ немесе дәлел сапасы. Бір шектеу бүкіл шығарманы міндетті жарамсыз етпейді.

Қолдану: Сыншы шамның тұрақты жарығын қараңғылықпен салыстырады. Соңына дейін сөнбеуі үміттің сақталуы туралы түсіндіруге мәтіндік негіз береді. Бұл жалғыз мүмкін мағына деп бекітілмейді; басқа талдау да детальге сүйенуі керек. Шамның маркасы немесе нақты қуаты берілмегендіктен, оларды көркем қызметке дәлел етпейміз.

Қате нұсқаларды ажырату: A) «Шамның міндетті түрде қымбат сатып алынуы.» — Баға туралы дерек жоқ және үміттің сақталу тезисін тікелей ашпайды.

B) «Көріністің басында барлық жарық толық сөнуі.» — Бұл шартта жоқ; соңына дейін сақталған жарық кері сипатталған.

D) «Кейіпкер шамды ешқашан байқамауы міндетті болуы.» — Кейіпкер қабылдауы айтылмаған; символға басқа жаңа жағдай қосылған.

E) «Шамның барлық көрерменге тек бір мағына беруі.» — Жалпы реакция өлшенбеген; детальге сүйенген талдау абсолютті қабылдауға кеңейген.

Қайта орындауға ишара: Детальдің қай қасиеті қараңғылыққа қарсы қойылған?