Оқушылар роботпен ойнауды ұнататынын айтты. Зерттеуші «Олардың бағдарлама құру дағдысы жақсарды» деп қорытындылады. Негізгі дәлел шектеуі қандай?

Ереже: Дәлел тезиске тікелей қатысты болуы және оны тексеруге мүмкіндік беруі керек. Нақты мысал, салыстыру немесе дерек пікірдің негізін көрсетеді. Бір оқиғаны барлық жағдайға таратуға, ал жеке сенімді зерттеу нәтижесі ретінде ұсынуға болмайды.

Қолдану: Сауалнама эмоциялық қызығуды тіркеген. Тезис нақты командалар құру дағдысы туралы болғандықтан, оны орындау тапсырмасымен және бастапқы нәтижемен салыстыру керек. Қызығу маңызды болуы мүмкін, бірақ дағды көрсеткішінің орнына жүрмейді. Шектеу ұнату пікірі жалған дегенді емес, оның басқа нысанды өлшегенін білдіреді.

Қате нұсқаларды ажырату: A) «Оқушылардың пікірін сұрау олардың роботты қолданбағанын дәлелдейді.» — Пікірдің болуы қолданудың болмауын білдірмейді; негізгі мәселе нәтиже өлшемінде.

C) «Қорытынды роботты дайындау мерзімін басқа уақытқа ауыстырған.» — Дайындау мерзімі берілмеген; қате дағды өзгерісін ұнатумен негіздеуде.

D) «Сөйлемде оқушылардың жеке есімі көрсетілмегені дағдыны төмендеткен.» — Есімнің аталмауы дағды деңгейін анықтамайды; орындалған тапсырма дерегі қажет.

E) «Ұнату пікірі дағдының толық меңгерілгенін көрсетеді.» — Қабылдау бағасы орындау нәтижесіне тең емес; бастапқы және кейінгі дағды өлшенбеген.

Қайта орындауға ишара: Жиналған дерек сезімді ме, әлде орындау дағдысын ба сипаттайды?