Оқу жағдайында көркем фильмде ойдан құрылған диалог болуы мүмкін, ал нақты тарихи диалогтың болғанын құжатпен тексеру керек деп берілген. Қай қорытынды дәл?

Ереже: Дәйексөз не мәлімет қолданғанда оның авторын, еңбегін және табылатын орнын көрсету керек. Жарияланған уақыт тарихи контексті түсінуге көмектеседі. Өз сөзімен мазмұндағанда да алынған ойдың дереккөзі аталады; автордың жеке бағасы жалпыға ортақ дәлелденген дерекке айналмайды.

Қолдану: Көркем диалог кейіпкер мен оқиғаны ашуға қызмет етеді. Әсерлі немесе нанымды естілуі оның дәл сол сөзбен тарихта айтылғанының құжаты емес. Нақты тарихи мәліметті растау үшін сол оқиғаға қатысты бастапқы дерек қажет. Бұл фильмнің көркем құнын жоққа шығару емес; екі дәлел түрінің міндетін ажырату.

Қате нұсқаларды ажырату: A) «Көркем фильм болса, ешбір тарихи дерек тексерілмейді.» — Жанр тексеру мүмкіндігін жоймайды; нақты дерек бөлек құжатпен қаралуы мүмкін.

C) «Фильмдегі диалог бәрібір болған жоқ деп бекіту.» — Расталмау жоқ болғанның толық дәлелі емес; белгісіз мәртебе кері фактке өзгерген.

D) «Көрермен ұнатса, құжаттың қажеті толық жоғалады.» — Жеке не жалпы талғам тарихи растауды алмастырмайды; дәлел түрі шатастырылған.

E) «Диалог әсерлі болса, әр сөзі тарихи құжатпен міндетті расталған.» — Көркем әсер деректік растаудың кепіліне өзгерген; бастапқы құжат көрсетілмеген.

Қайта орындауға ишара: Көркем нанымдылық пен тарихи сөзбе-сөз расталу бірдей тексеріле ме?